일반성
Iridology 또는 iridodiagnosis 는 그의 홍채 관찰을 통해 개인의 건강 상태 평가를 고려하는 대체 의학의 진단 기술입니다.
Iridology는 홍채가 기관, 관절, 뼈 구조 및 땀샘을 포함하는 매핑 인 인체의 해부학 적 매핑을 나타내는 아이디어에 기반합니다.
임상 적 또는 과학적 연구는 진단 분야에서의 홍채 진단의 효과를 입증하지 못했습니다.
홍채 진단의 주요 비평가는 의사의 말입니다. 의사는 인간의 눈의 홍채가 삶의 과정에서 안정된 표현형이며 인체의 다양한 장기 및 기타 해부학 적 구조에 영향을 미치는 애정과는 무관하다고 전합니다.
홍채 진단이란 무엇입니까?
Iridology 또는 iridodiagnosis 는 홍채 의 특성, 이례적 변화 및 그 변화를 기반으로 사람의 건강 상태를 평가할 수 있다는 아이디어를 기반으로 한 대체 의학 의 진단 방법입니다.
그러므로 홍채 학자와 개업의 촉진자는 개인의 홍채를 면밀히 관찰함으로써 후각의 건강과 관련된 정보를 얻을 수 있다고 믿습니다.
홍채가 무엇인지에 대한 간단한 리뷰
인식하지 못하는 독자의 경우, 홍채는 눈의 색깔이 있고 둥근 모양의 영역이며, 중심은 눈동자 입니다.
홍채는 소위 말하는 눈의 중간 튜닉 (또는 uvea )에 속하며 혈관, 색소 세포 및 평활근의 두 층을 포함합니다.
이론의 세부 사항
Iridologists - 또는 iridology 애호가 - 인체의 기관, 관절, 뼈의 구조와 땀샘이 오른쪽 홍채와 홍채의 특정 영역에 해당한다는 아이디어에 근거하여 이론과 진술을 기반으로합니다. 즉, 홍채 전문의에 따르면, 홍채는 인체의 해부학 적 요소의지도가 특정 지역에서 재현되는 지형도 와 동일합니다.
이러한 원리를 토대로 홍채 전문의는 홍채 관찰이 진단 도구가됩니다. 오른쪽 홍채 또는 왼쪽 홍채의 이상이나 불규칙성으로 인해 신체의 어느 기관이나 일부분을 이해할 수 있기 때문입니다 그는 고난 중이다.
Iridologists는 그들의 진단 방법이 허용하는 것을 지적하고 싶어한다 :
- 고통의 자리를 알아보고 존재하는 질병의 유형을 정확하게 이해하지 못하게하십시오.
- 과거에는 인체의 특정 부분이 어떤 장애 (예 : 뼈 골절)를 앓고 있는지 여부를 이해합니다.
홍채는 인간 신체의지도처럼
홍채를 식별하기 위해 홍채를 식별하는 것은 인체의 여러 기관에 해당하는 영역입니다. 유명한 홍채 학자 Bernard Jensen (1908-2001)입니다.
홍채 매핑 작업에서 Jensen은 166 개의 영역 (또는 영역), 오른쪽 홍채의 경우 80 개, 왼쪽 홍채의 경우 86 개를 식별 했습니다 .
더욱이, 그는 결과지도의 협의를 단순화하기 위해 단일 홍채를 시계의 사분면으로 세분하는 것이 적절하다고 생각했습니다.
큰 이미지보기
역사
눈의 관찰에서 개인의 건강에 관해 말할 수있는 무엇인가가 매우 고대의 주제이며, 이는 상당한 관심을 불러 일으켰습니다.
홍채 관찰의 진단력에 대한 첫 번째 설명은 1665 년에 출판 된 Chiromatica Medica 라는 제목의 텍스트에서 찾아 볼 수 있습니다. 의학 Chiromatica 의 저자는 Philip Meyen von Coburg 라고도하는 특정 Philippus Meyeus 인 것으로 보입니다.
iridologists 들어, iridology의 두 아버지 : 이그나 츠 폰 Peczely 라는 스웨덴어 와 Nils Liljequist 라는 스웨덴, 둘 다 19 세기에 살았습니다.
Von Peczely와 Liljequist는 과거에 어떤 장애 나 건강 문제 (예 : 다리 골절)로 고통 받았던 사람과 동물의 홍채에 변화가 있음을 발견했다고 주장하는 여러 저서를 발표했습니다.
특별 언급이 필요한 과거의 또 다른 홍채 전문의 는 독일 목사 Emanuel Felke 입니다. 홍채 진단에 대한 Felke의 기여는 1900 년대 초로 거슬러 올라갑니다.
세계의 현대 홍채학의 보급과 확산은 앞서 언급 한 Bernard Jensen과 그의 공동 작업자 인 P. Johannes Thiel, Eduard Lahn 및 J. Haskell Kritzer에 의한 것 입니다.
신뢰성과 비판
Iridology는 과학적 기초가없는 실천 입니다.
실제로, 지금까지 실시 된 연구는 홍채 진단의 효과적인 진단 효과를 입증하지 못했습니다. 즉, 사람의 홍채를 보면 고통받는 기관의 존재 가능성을 진단 할 수 있다는 사실을 뒷받침하는 증거는 없습니다.
과학적 연구 및 IRIDOLOGY : 점수 시험
- 진단 도구로서 홍채 관찰의 비효율을 입증 한 첫 번째 연구 중 하나는 1957 년으로 거슬러 올라갑니다.이 연구는 독일에서 실시되었으며이 연구는 1, 000 명이 넘는 사람들의 홍채를 분석했습니다.
- 1979 년 잘 알려진 홍채 전문의 Bernard Jensen과 그의 동료 중 2 명이 재미있는 실험을했습니다. 그 후 홍채 진단 기술은 효과가 없었습니다.
문제의 실험은 Jensen과 동료들에게 143 명의 잠재적 인 신장 환자의 홍채를 관찰하고 아픈 사람을 확인하도록 요청하는 것으로 구성되었습니다.
홍채 관찰을 위해 선택된 143 명의 개인 중 단지 48 명의 신장 환자가 있었지만이 정보는 홍채 전문의에게 분명히 알려지지 않았습니다.
그들의 관찰 끝에, 3 명의 홍채 전문의는 병자와 환자의 수를 정확하게 파악하지 못했습니다. 예를 들어, 세 명의 홍채 전문가 중 한 사람은 건강한 그룹에 속한 개인의 88 %가 신장 질환을 앓고 있으며 신장 그룹에 속한 개인의 74 %가 건강하다고 말했습니다.
- 이전 연구와 유사한 연구에서, 연구자 팀은 담석의 존재로 인해 다음날 쓸개 제거 수술을 받아야 할 39 명의 환자를 선정했습니다. 따라서 같은 팀이 건강한 사람들을 선택했습니다.
이 시점에서 연구자들은 두 그룹을 모아 5 명의 홍채 전문의에게 의뢰하여 선택한 모든 개인의 홍채를 관찰하고 후자 중 누구가 담즙 방에 문제가 있는지를 묻습니다.
그 결과 5 명의 홍채 전문 가들이 아픈 사람들을 정확히 식별하지 못하여 홍채 진단의 실제 진단력에 관한 모든 의문점을 확인했습니다.
- 2005 년 한 연구진은 홍채 진단이 암에 대한 유효한 진단 도구가 될 수 있는지 여부를 테스트했습니다.
이 검사에서 연구자는 110 명의 대상자를 선정했으며 그 중 68 명이 암이었고 42 명이 암이 없었다.
그런 다음 110 명의 선택된 환자의 임상 경력을 전혀 모르는 전문가의 홍채 전문 의사에게 홍채 관찰을 근거로 진단을 요청했습니다. 정확하게 말하면, 그들은 병이 들었던 사람과 그렇지 않은 사람 그리고 어떤 종류의 암이 있었는지를 알리기 위해 그를 초대했습니다.
그의 평가가 끝나 자마자, 홍채 전문의는 환자와 질병 목록을 작성했는데 실제 상황과 결코 일치하지 않았습니다.
이에 비추어 볼 때, 연구자들은 홍채 진단법이 암 진단을위한 올바른 방법은 아니라고 결론 지었다.
CRITICAL
의학 과학계는 홍채 과학을 가짜 과학 이라고 비난합니다.
그와의 논쟁의 대부분은 홍채가 일생 동안 안정된 표현형 특성이라는 사실에 기반을두고 있기 때문에 기관이나 애매한 건강 상태에 대한 애정과 관련하여 변하지 않습니다.
왜 권장하지 않습니까?
Iridology 비평가 - 첫번째로 그리고 최초의 의사 - 다음과 같이 말하면서 홍채 진단에 반대하라.
- 그것은 진단력이 없다.
- 쓸데없이 스스로에게 복종하는 사람들로부터 시간을 제거합니다. 홍채 전문의와의 세션은 또한 약속 시간을 기다릴뿐만 아니라 매우 길 수도 있습니다.
- 그것은 상당한 비용을 나타냅니다. 홍채를 실천하는 사람들은 누구나 이용할 수없는 요율을 가지고 있습니다.
